जैक द जाइंट स्लेयर ब्रायन सिंगर (द उसुअल सस्पेक्ट्स, एक्स-मेन 1 & 2, सुपरमैन रिटर्न्स) द्वारा निर्देशित एक नई परी कथा है, जिसमें निकोलस हुल्ट को इसके नाम के रूप में दिखाया गया है: विनम्र फार्मबॉय बचाव के लिए एक विशाल बीनस्टॉक तराजू करता है। एक राजकुमारी और दिग्गजों की तामसिक सेना से राज्य की रक्षा करें।
स्क्रीन रैंट के जैक द जाइंट स्लेयर रिव्यू में, हमारे बेन केंड्रिक ने सीजीआई-हैवी स्टोरीबुक एडवेंचर की ताकत और खामियों को तोड़ दिया, जिसमें बताया गया है कि सिंगर और उनके लेखन स्टाफ (ऑस्कर-विजेता क्रिस्टोफर मैकक्वेरी सहित) मनोरंजन के पक्ष में विषयगत गहराई और पदार्थ का त्याग करते हैं। "बुद्धू लेकिन उलझाने वाला।"
जैक के बारे में और अधिक दिलचस्प है (हमारे उद्देश्यों के लिए) ये कमियां परियों की कहानियों के समकालीन सिनेमाई संशोधनों में बढ़ती प्रवृत्ति को दर्शाती हैं, क्योंकि वही समस्याएं बार-बार बढ़ती रहती हैं। 195 मिलियन डॉलर के बजट के साथ जैक की $ 28 मिलियन की ओपनिंग, ये फिल्में आमतौर पर एक लाभ का प्रबंधन करती हैं और निपुण निर्देशक उनके लिए साइन अप करना जारी रखते हैं; उल्लेख नहीं करने के लिए, ये लोक कथाएं सदियों से चली आ रही हैं, इसलिए ऐसा नहीं है कि कुछ अभावपूर्ण प्रतिशोध भविष्य की पुन: व्याख्याओं को हतोत्साहित करने वाले हैं। इसलिए, मैंने तीन पोथियों को रेखांकित करने का फैसला किया है कि 21 वीं सदी की परियों की कहानी फिर से कल्पना में आने वाली अन्य आगामी फिल्मों के लिए एक अनुकूल चेतावनी के रूप में आगे बढ़ती रहती है।
-
1. पर्याप्त फोकस नहीं
ग्रिम भाई परियों की कहानियों और किंवदंतियों से हमें ब्रह्मांड के रहस्यों के बारे में अपने सामूहिक भय और कल्पना का पता लगाने की अनुमति मिलती है (और खुद को कल्पना के माध्यम से। वे कागज-पतले (पुनः: दो-आयामी) नायक और खलनायक होते हैं जो भावनाओं, दमित इच्छाओं और व्यक्तिगत मूल्यों दोनों के प्रशंसनीय अवतार के रूप में काम करते हैं। हालांकि, यह फिल्म निर्माताओं के लिए एक दुविधा प्रस्तुत करता है: आप इन सरल फंतासी मेलोड्रामों में पाए जाने वाली समृद्ध सामग्री को कैसे पूरा करते हैं और फिर भी उन पात्रों और कहानियों के बहु-प्रतीक्षित प्रतिनिधित्व करते हैं जो वास्तव में महिमामंडित महानगरों के रूप में काम करने के लिए हैं?
खैर, जवाब में आमतौर पर अलग-अलग प्रभावों और विचारों को एक साथ समाहित करना शामिल है, जिसके परिणामस्वरूप एक फिल्म होती है जो बहुत सारे जमीन को कवर करने का प्रयास करती है, लेकिन कहीं भी बहुत अधिक नहीं होती है। उदाहरण के लिए, डेविड लेस्ली जॉनसन की रेड राइडिंग हूड स्क्रिप्ट, जो ट्विलाइट के अलौकिक रोमांस की साजिश को ट्विस्ट करती है और फिर इसे टिम बर्टन की स्लीप हॉलो रिटेलिंग (या यदि आप चाहें, तो हैमर हॉरर फिल्में जिसने इसे प्रेरित किया) की हत्या के रहस्य कथा के साथ जोड़ती है। दुर्भाग्य से, परिणाम एक युवा महिला की उम्र के यौन आगमन का एक जल-नीचे अन्वेषण है, जो तब एक ठोस, लेकिन अनुमानित, भय और व्यामोह की स्थिति के बारे में एक गेटेड समुदाय में फैला हुआ है।
स्नो व्हाइट और व्याध समान मुद्दों से ग्रस्त हैं, क्योंकि अक्सर ऐसा लगता है कि कहानी तीन अलग-अलग पटकथाकारों द्वारा अलग-अलग दिशाओं में खींची जा रही है। एक पल, हम स्नो व्हाइट को गेम ऑफ थ्रोन्स-शैली के कोर्ट इंटिग्रेशन के माध्यम से देख रहे हैं - अगले हमने लॉर्ड ऑफ़ द रिंग्स फंतासी महाकाव्य क्षेत्र में प्रवेश किया है जो सीक्वेल के लिए दुनिया के निर्माण से अधिक चिंतित है। जैसा कि मेरे भाई ने इसे रखा (मेरे साथ फिल्म देखने के बाद), यह लगभग वैसा ही है, क्योंकि यह पूरी चीज हर 30 मिनट या तो, ब्लॉकबस्टर फ्रैंचाइज़ी की नींव में एक साधारण कल्पित कहानी को मोड़ने की उम्मीद में खुद को रिबूट करती रहती है।
तुलना करके, जैक अधिक आत्म-संलग्न है। हालाँकि, जो बात समान रूप से निराशाजनक है, वह यह है कि सिंगर की फिल्म अक्सर अपनी कहानी पर निहित गहरे अर्थ को छूने लगती है; वह यह है कि या तो जल्दबाजी में आगे बढ़ें या विचारों को आधा-अधूरा विकसित करें। यह संभावित विषयों जैसे कि कहानियों और किंवदंतियों के माध्यम से सिद्धांतों को सौंपने के महत्व को अगली पीढ़ी (या विरोधी विश्वास विचारों के लिए रूपकों के विचार के रूप में) को बर्बाद कर देता है, उन्हें कहीं भी जाने वाली रेखाओं या दृश्यों तक सीमित करके। शायद यह रसोई में बहुत सारे रसोइयों का एक और उदाहरण है, क्योंकि फिल्म पर चार अलग-अलग लोगों ने कहानी और स्क्रिप्ट क्रेडिट प्राप्त किया।
किसी भी तरह से, जैक अभी भी चबाने की तुलना में अधिक काटने का प्रयास करता है। यहां अंतर यह है कि यह थूक को वापस बाहर रखता है, केवल आगे बढ़ने के लिए और अभी तक एक और पकवान के साथ एक ही काम करना है। दूसरे शब्दों में: नमूने का एक गुच्छा एक पूर्ण भोजन तक नहीं जोड़ता है।
१ २
