पीटर जैक्सन की द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स त्रयी आज भी इस समय के सबसे महान सिनेमाई करतबों में से एक है। हॉबिट ट्रिलॉजी, जैक्सन ने दूसरी बार एक बोतल में बिजली पकड़ने की कोशिश की, वह कम सफल रहा। इसने बॉक्स ऑफिस पर भी अच्छा प्रदर्शन किया, लेकिन तीन घंटे के महाकाव्यों की तिकड़ी में एक अपेक्षाकृत लघु उपन्यास की कहानी को देखने के लिए प्रशंसकों का तांता लगा रहा।
फिर भी, प्रत्येक त्रयी में इसके गुण हैं। यहाँ 5 कारण हैं कि हॉबिट ट्रिलॉजी रिंग्स के भगवान के रूप में अच्छे क्यों नहीं थे (और 5 क्यों यह बेहतर था)।
10 द हॉबिट बेहतर था: फैन सर्विस
द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स अनपेक्षित रूप से मल्टीप्लेक्स में सबसे ज्यादा कमाई करने वाली और सबसे लोकप्रिय फ्रेंचाइजी में से एक बन जाने के बाद, पीटर जैक्सन को इस बात का काफी स्पष्ट अंदाजा हो गया कि फैंस क्या देखना चाहते हैं और फिर उन चीजों को द हॉबिट ट्रिलॉजी में स्पॉटलाइट में डाल दिया। फैंस को द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स में लेगोलस से प्यार था, इसलिए जैक्सन ने द हॉबिट में लीजोलस को महत्वपूर्ण भूमिका दी। फैंस को द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स में बैटल सीक्वेंस पसंद थे, इसलिए जैक्सन ने द हॉबिट में हर प्लॉट पॉइंट के बारे में एक लड़ाई सीक्वेंस को क्रैम्ड किया और पूरी तीसरी फिल्म को एक मैमथ-साइज बैटल सीक्वेंस बनाया।
9 LOTR बेहतर था: कोई अनावश्यक सबप्लॉट नहीं
लॉर्ड ऑफ द रिंग्स किताबें पीटर जैक्सन और उनके सह-लेखकों से काम करने के लिए सामग्री के साथ आई थीं। जब वे उन किताबों को तीन फीचर-लेंथ स्क्रीनप्ले में बदल रहे थे, तो वे उन सबप्लॉट्स को हैंडपैक कर सकते थे जो वहां होने की जरूरत थी और कहानी को सबसे ज्यादा परोसा और फिल्म में डाल दिया। हालाँकि, लघु और मीठी एकल हॉबिट बुक में सिर्फ एक तंग, मांसल-आउट फिल्म के लिए पर्याप्त सामग्री थी। इसका मतलब था कि लेखकों को उन सबप्लॉट्स का एक समूह बनाना पड़ता था, जिन्हें स्टूडियो द्वारा नौ घंटे तक त्रयी को खींचने के लिए ओवररचिंग कथा से कोई लेना-देना नहीं था।
8 हॉबिट बेहतर था: अधिक मज़ा
द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स बहुत ही बुलंद, बहुत भारी अवधारणाओं से संबंधित है। स्कोप और थीम के मामले में इसकी तुलना बाइबल से की गई है। जब आप लॉर्ड ऑफ द रिंग्स देखते हैं तो आप अपने दिमाग को दरवाजे पर नहीं छोड़ सकते। कई मायनों में, यह LOTR के पक्ष में एक बिंदु है। लेकिन कभी-कभी, जब आप एक फिल्म देख रहे होते हैं, तो आप बस कुछ मजेदार करना चाहते हैं। हॉबिट का विषयगत ध्यान केंद्रित करना आसान है, जो कि लॉर्ड ऑफ द रिंग्स की तुलना में नजर रखना आसान है। यह लालच की खतरनाक शक्ति के बारे में है। इसका मतलब था कि द हॉबिट फ़िल्में उनके समीक्षकों द्वारा प्रशंसित चचेरे भाई की तुलना में हल्की और मज़ेदार हो सकती हैं।
7 एलओटीआर बेहतर था: यह पहले आया था
क्योंकि द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स ट्रियोलॉजी पहले आया था, यह ताजी हवा की सांस की तरह महसूस हुआ और यह पूरी तरह से नई जमीन पर फैल रहा था। द हॉबिट ट्रिलॉजी को द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स ट्रिलॉजी के एक रिट्रेड की तरह महसूस हुआ, क्योंकि यह वास्तव में यही था। ईस्टर अंडे और द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स को बेशर्मी से द हॉबिट के अनावश्यक सबप्लॉट्स में मजबूर किया गया। हॉबिट अतीत पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करके और अपनी खुद की कहानियों को बताने के लिए पर्याप्त नहीं है। मूल के रूप में, द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स में उन समस्याओं में से कोई भी नहीं था।
6 द हॉबिट बेहतर था: एक-एक लड़ाई के दृश्य
द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स ट्रिलॉजी में बहुत सारे एक-के-एक फाइट सीन नहीं हैं। वहाँ बहुत सारे बड़े युद्ध क्रम हैं जहाँ सैकड़ों सेनाएँ एक-दूसरे के साथ टकराती हैं, लेकिन हम कई पात्रों को हाथापाई में नहीं देखते हैं। द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स में होने वाली एक-एक लड़ाई फ्रोडो और गोलम (यानी अप्रशिक्षित सेनानियों) जैसे पात्रों के बीच होती है।
हालाँकि, द हॉबिट ट्रिलॉजी में उन बड़े लड़ाई अनुक्रमों को रोकने के लिए कुछ एक-पर-एक झगड़े हैं, और वे शानदार ढंग से शॉट और कोरियोग्राफ किए गए हैं। उदाहरण के लिए, थोरिन और अज़ोग के बीच की लड़ाई पीटर जैक्सन की पूरी मध्य-पृथ्वी की गाथा में सबसे अविश्वसनीय दृश्यों में से एक है।
5 LOTR बेहतर था: लगातार स्वर
आज रात, द हॉबिट को वास्तव में नहीं पता था कि क्या चल रहा है। यह किताब जिस पर आधारित थी, वह बच्चों की कहानी से कहीं अधिक है, जो परियों की कहानियों से प्रेरणा लेती है और बच्चों को बताई जाती है, जबकि द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स युद्ध और मृत्यु और प्रेम और शक्ति का एक महाकाव्य था। फिल्मों ने उन विषयों को प्रतिबिंबित किया और उपयुक्त रूप से भव्य, उपयुक्त रूप से गंभीर, और उपयुक्त रूप से महाकाव्य को महसूस किया। लेकिन जब यह द हॉबिट में आया, हालांकि यह कथानक पुस्तक के साथ टन के अनुरूप था, तो दृश्य शैली द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स फिल्मों का अनुकरण करने की कोशिश कर रही थी, जो कि अपने पूरे स्वर को छोड़कर सभी जगह पर थी।
4 हॉबिट बेहतर था: अधिक कार्रवाई
द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स ट्रिलॉजी में एक समय के लिए सबसे अधिक लुभावनी एक्शन सीक्वेंस थे - एक के लिए हेल्म्स डीप की लड़ाई - लेकिन हॉबिट ट्रिलॉजी में उस सामान की अधिक थी और बातूनी दृश्यों की कम थी। हॉबिट में सभी एक्शन दृश्यों के साथ एकमात्र समस्या यह है कि वे आम तौर पर असंगत हैं। चूँकि द हॉबिट ऐसी ही एक पतली किताब है, एक्शन के सभी क्षण काफी संक्षिप्त हैं और किसी को कोई दुख नहीं होता। पीटर जैक्सन ने इन क्षणों को शानदार आधे घंटे के सेट के टुकड़ों तक खींचा, लेकिन उनका कथानक पर बहुत कम प्रभाव था और पात्र ज्यादातर उनके सामने नहीं आते थे।
3 LOTR बेहतर था: मजबूत पेसिंग
इस तथ्य के कारण कि यह एक किताब पर आधारित है और तीन फिल्मों में फैली हुई है, द होबिट ट्रिलॉजी की साजिश और पेसिंग बेतहाशा असंगत है। इसकी संरचना को तीन अलग-अलग तीन-अधिनियम कथनों में विभाजित करने के लिए नहीं लिखा गया था। अगर द हॉबिट को शुरू में एक दो-भाग की फिल्म के रूप में बनाया गया था जैसा कि गिलर्मो डेल टोरो ने शुरू में इरादा किया था, तो यह एक अलग कहानी होगी। लेकिन एक त्रयी के रूप में बनाए जाने का मतलब यह था कि फिल्म के कुछ पैराग्राफ को केवल किताब के कुछ पैराग्राफों में खींच लिया गया था। दूसरी ओर, लॉर्ड ऑफ द रिंग्स को एक त्रयी के रूप में लिखा गया था। नतीजतन, इसकी साजिश रचने और पेसिंग बहुत मजबूत और अधिक सुसंगत थे।
2 हॉबिट बेहतर था: अधिक उन्नत सीजीआई
लॉर्ड ऑफ द रिंग्स को वास्तव में हॉबिट की तुलना में कम विकसित सीजीआई प्रभाव के लिए जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि एलओटीआर तब बना था जब सीजीआई एक पूरे के रूप में अपनी प्रारंभिक अवस्था में था और हॉबिट को कुछ साल बाद तकनीकी उन्नति हुई।
फिर भी, द हॉबिट के पक्ष में एक बिंदु के रूप में इसे नकारा नहीं जा सकता। लॉर्ड ऑफ द रिंग्स के सीजीआई प्रभावों में कुछ खुरदुरे किनारे हैं। उदाहरण के लिए, गोलम उपयुक्त रूप से खौफनाक लगता है, लेकिन चरित्र को बेचने के लिए एंडी सेर्किस के प्रदर्शन पर भरोसा करते हुए, एक अनजान-घाटी तरीके से। द हॉबिट का गोलम यथार्थवादी दिखता है और इसके पीछे सर्किस का अविश्वसनीय प्रदर्शन है।
1 LOTR बेहतर था: यह एक त्रयी होना चाहिए था
जब गुइलेर्मो डेल टोरो को द हॉबिट के फिल्म रूपांतरण को निर्देशित करने के लिए संलग्न किया गया था, तो वह इसे दो-भाग की फिल्म बनाना चाहते थे, क्योंकि पुस्तक दो भागों में विभाजित है और यह समझ में आता है। लेकिन क्योंकि त्रयी दो-भाग वाली फिल्मों की तुलना में अधिक पैसा कमाती है (क्योंकि दर्शकों को देखने के लिए दर्शकों के लिए एक और फिल्म है), स्टूडियो ने त्रयी के लिए धक्का दिया।
पीटर जैक्सन ने डेल टोरो की जगह ली और अपनी पूरी कोशिश की कि वे जिस ट्रॉयलॉजी को चाहते थे, स्टूडियोज को दें और फैन्स को उनकी मनचाही कहानी दें, लेकिन वह केवल पहली गिनती में सफल रहे। लॉर्ड ऑफ द रिंग्स को एक ट्रियोलॉजी माना जाता था, इसलिए स्वाभाविक रूप से, यह फिल्म ट्रायोलॉजी के रूप में बेहतर काम करता है।
