निर्देशक डैनियल स्टैम फिल्म निर्माण की अशुद्ध-दस्तावेजी शैली के लिए कोई अजनबी नहीं हैं। वास्तव में, उनकी अशुद्ध-वृत्तचित्र नाटक ए नीड डेथ काफी हद तक द लास्ट एक्सोरसिज़्म को निर्देशित करने के लिए टैप किया गया था। हम फिल्म निर्माण की इस शैली के लाभों और संभावित नुकसान के बारे में बात करने के लिए बैठ गए, तारकीय प्रदर्शनों को प्राप्त करने के लिए उनके तरीके, द लास्ट एक्ज़ोरिज़्म के विवादास्पद अंत और डबल संयुक्त अग्रणी महिलाएं।
स्क्रीन शेख़ी: आप दर्शकों के साथ अंतरंगता का एक बड़ा भावना पैदा करने के मामले में, वृत्तचित्र शैली की अपील से कुछ के बारे बात की है। आपने कहा है कि इस शैली का एक लाभ यह है कि कैमरा दर्शकों के लिए खड़ा है, वास्तव में उन्हें कार्रवाई में मजबूर करता है। यह देखते हुए कि यह फिल्म एक वृत्तचित्र / पाया फुटेज दृष्टिकोण का चयन करती है, आपने (हालांकि नाथन बर्र महान है) फिल्म का चयन क्यों किया?
डैनियल स्टैम: मुझे लगता है कि आपको बौद्धिक दृष्टिकोण को अलग करना होगा जो निश्चित रूप से कहेंगे; कोई संगीत नहीं है और हम एक कैमरा कोण के बारे में कट्टर हैं जो मैं शुरुआत में था। मैंने कहा अगर हमारे पास है
।
[विशाल SPOILER ALERT]
।
।
।
।
आग से बाहर आने वाला दानव कैमरा मैन नहीं कहता, 'मुझे आश्चर्य है कि कॉटन उस बारे में क्या सोचेगा।' वह लानत दानव पर रहेगा।
।
।
।
[अंत SPOILERS]
स्पॉयलर-मुक्त अनुवाद: यदि कैमरा एक निश्चित क्षेत्र पर केंद्रित है, तो यह देखने के लिए नहीं लगेगा कि अभिनेता उस क्षेत्र में कार्रवाई के बारे में क्या सोच रहे हैं, यह वहां क्या हो रहा है, उस पर केंद्रित रहेगा।
DS: लेकिन तब हमारे पास यह था कि हम पूरी तरह से मिनटों के लिए अपना नायक खो देते थे और हम फिल्म में नायक से अपना संबंध पूरी तरह से खो देते थे। इसलिए हमने वास्तव में उन एक्शन शॉट्स को फिर से शूट किया। तो यह बौद्धिक दृष्टिकोण बनाम भावनात्मक दृष्टिकोण और दृश्य के भावनात्मक इरादे की तरह था। जब हमें बौद्धिक या भावनात्मक दृष्टिकोण के लिए जाने का निर्णय लेना था, तो हम भावनात्मक के लिए गए। वही संगीत के लिए जाता है। बिना किसी डरावने संगीत के वास्तव में इतना बड़ा हिस्सा गायब है। मैं दर्शकों के उस छोटे से हिस्से को खो देता हूँ, जिसका अपमान होने वाला है क्योंकि एक डॉक्यूमेंट्री में दर्शकों के बड़े हिस्से की तुलना में संगीत नहीं होना चाहिए जो उस तरह के दृश्य के लिए खुद को प्रस्तुत करता है। और वास्तव में अधिकांश वृत्तचित्र बनाए जाते हैं। और नाथन स्कोर के साथ इतना सूक्ष्म है कि मुझे लगता है कि यह आक्रामक नहीं होने का संतुलन है, लेकिन साथ ही साथ यह यथासंभव प्रभावी भी है।
एसआर: यह एक पारंपरिक वृत्तचित्र शैली की सीमा है? कि आप उन कुछ नियमों या प्रतिबंधों में फंस सकते हैं?
डीएस: यह एक सीमा नहीं है, लेकिन यह हड़ताल करने के लिए एक संतुलनकारी कार्य है और आप स्पेक्ट्रम के कुछ किनारों पर कुछ लोगों को अलग कर देंगे। क्योंकि वे एक पूर्ण पाया फुटेज महसूस करना चाहते हैं। लेकिन फिर कोई संपादन भी नहीं होना चाहिए। और अगर हमारे पास पूरी तरह से पाया जाने वाला फुटेज लगता है, बिना किसी संपादन के, तो हमारे पास एक चौबीस घंटे की फिल्म होगी और यह वास्तव में या तो काम नहीं करती है। और आपके पास केवल एक कैमरा और एक कोण होगा। एक पारंपरिक फिल्म में, आपके पास ये सभी अलग-अलग कोण हैं और आप दर्शकों को वह सब कुछ दिखा सकते हैं, जो आप उन्हें दिखाना चाहते हैं। और आप एडिटिंग में बहुत सारी चीजें कर सकते हैं, खासकर एक हॉरर फिल्म में। और यहां आपको इसे कैमरे में काम करना होगा - जो शायद सबसे बड़ी सीमा है।
एसआर: शूटिंग करने में कितना समय लगा, और आपके पास कितने घंटे की फुटेज थी? आप उल्लेख करते हैं कि आपको कभी-कभी बीस जितने लगते हैं।
DS: मैंने ऐसा कहां कहा?
एसआर: मैंने प्रेस किट पढ़ी - मैं तैयार आता हूं! (हस रहा)।
DS: आह हाँ! मुझे प्रेस किट पढ़ना चाहिए!
एसआर: आप चाहिए! यह एक अच्छा पढ़ा है।
डी एस: उस शैली के बारे में महान बात यह है कि आप प्रकाश व्यवस्था की प्रतीक्षा नहीं करते हैं; आप जानते हैं कि आप क्रेन के आने की प्रतीक्षा नहीं करते हैं ताकि आप वास्तव में अभिनेताओं पर ध्यान केंद्रित कर सकें और आपके पास प्रयोग करने के लिए दुनिया भर का समय हो। इसलिए अगर आप 20 लेना चाहते हैं तो आप 20 ले सकते हैं।
स्टैम ने इस तकनीक का उपयोग अभिनेताओं को अपने मन की सीमाओं से परे धकेलने के लिए किया, प्रसव में उदासीनता के बिंदु पर और उस बिंदु पर सभी तरह से जहां "क्रोध सेट होता है।" उस स्थान पर उन्हें अपने पात्रों के साथ संरेखण में सत्य के स्थान से एक सहज प्रतिक्रिया मिली। एकाधिक के अलावा स्टैम ने अभिनेताओं के लिए तैयारी के रूप में आशुरचना की एक स्वस्थ राशि शामिल की। जिनमें से कुछ ने इसे फिल्म के कुछ सबसे महान क्षणों के रूप में बनाया। "केले की रोटी" उपदेश कई लोगों के लिए एक पसंदीदा दृश्य के रूप में खड़ा होगा।
यह एक ऐसी फिल्म है जो कुछ उत्कृष्ट प्रदर्शन करती है; हर एक अपने आप में पकड। मुझे फिल्म के पहले क्वार्टर में अपने परिचय के साथ शुरुआत करने वाले कॉटन मार्कस के चरित्र के साथ बिल्कुल लिया गया और मोहित किया गया। कालेब जोन्स ने मुझे कालेब स्वीज़र के रूप में शारीरिक ठंड लगने दी। खतरे की एक विशाल भावना उसे घेर लेती है और किसी को पता नहीं होता कि वह आगे क्या कर सकता है। वह हमें इस बात का एहसास दिलाता है कि वह एक पूर्ण जीवित तार था। एशले बेल की सीमा और भौतिकता आश्चर्यजनक है। इसलिए इसमें कोई संदेह नहीं है कि स्टैम की प्रक्रिया प्रभावी है।
एसआर: तो आपने कितने दिन शूट किया?
डीएस: 24 दिन।
एसआर: आपने कितने घंटे की फुटेज शूट की?
डीएस: मुझे कोई पता नहीं है लेकिन यह बहुत कुछ था। क्योंकि एक पारंपरिक फिल्म पर आप केवल कुछ मिनटों के लिए ही दौड़ते होंगे और हमारे पास शायद यह चार से छह घंटे तक चलती थी।
24 x 5 = 120. तो यह फुटेज की एक उचित मात्रा है।
एसआर: यह उल्लेख किया गया है कि आपने उचित मात्रा में सुधार किया। क्या इससे संपादन कक्ष में कोई समस्या पैदा हुई?
डीएस: ज्यादातर रिहर्सल में हम स्क्रिप्ट से दूर चले जाते थे लेकिन फिर वापस आ जाते थे। लेकिन यह सच है कि एक में अगले करने के लिए और अधिक अलग हैं कि वे एक अधिक परंपरागत फिल्म में होगा। लेकिन यह बहुत अच्छा है क्योंकि आपके पास यह सब फुटेज है - आप जानते हैं कि आप अपना सामान बाहर से संपादित कर सकते हैं क्योंकि आपके पास यह सब महान सामग्री है।
जिसने भी इस फिल्म का पोस्टर देखा है उसने दिमाग को पीछे झुकते हुए देखा है कि लीड एक्ट्रेस एशले बेल परफॉर्म करती हैं। असली झटका यह है कि उसके प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए बिल्कुल सीजीआई का उपयोग नहीं किया गया है।
एसआर: मुझे पूछना है कि दुनिया में एशले ने अपने शरीर को इस तरह कैसे संभाला?
डीएस: वह डबल संयुक्त है; वह अपना कंधा बाहर खींच सकती है। जो मुझे पता भी नहीं था कि वह कर सकती थी। इसीलिए मैंने उसे कास्ट किया।
एसआर: हाँ, मुझे लगता है कि यदि कास्टिंग प्रक्रिया का हिस्सा था पूछने के लिए जा रहा था।
DS: मैंने उसे कास्ट किया क्योंकि हमने ऑडिशन में एक इम्प्रोवाइज्ड एक्सर्सिज़्म किया था और वह बहुत डरावना था। मेरे पास यह ट्रिक है जिस पर मुझे वास्तव में गर्व है और मुझे लगता है कि यह सिनेमा के इतिहास में नीचे जाने वाला है। मैं एक ऑडिशन के वेटिंग रूम में बैठता हूं और एक अन्य अभिनेता बनने का नाटक करता हूं, जो ऑडिशन दे रहा है और आने वाले लोगों से बात करता है क्योंकि वे जानते हैं कि मैं निर्देशक हूं। इसलिए मुझे वास्तव में एक बहुत अच्छा एहसास है कि वे एक व्यक्ति के रूप में कौन हैं, इससे पहले कि वे कमरे में प्रवेश करें। वह सबसे प्यारी मस्त, सबसे अच्छी लड़की थी। और जब उसने भूत भगाने का काम किया तो वह दीवारों पर चढ़ गई - लोग डर गए जैसे कि "क्या चल रहा है" और ठीक वही है जिसकी हमें ज़रूरत थी - वह ऊर्जा और वह अंधेरा। और इसीलिए मैंने उसे कास्ट किया।
और फिर दो दिन पहले हमने वास्तव में भूत भगाने के दृश्य को शूट किया था (जो आपने देखा था उससे पूरी तरह से अलग लिखा गया था); मैंने उससे पूछा कि क्या उसके पास कोई विचार है, जो कुछ भी वह कोशिश करना चाहता है। उसने होटल की लॉबी में कहा 'मैं ऐसा क्यों नहीं करता?' और वह जैसे तैसे पीछे की ओर झुका। और मैंने कहा कि तुम जैसे हो वैसे ही रहो, मैं पूरे दृश्य को फिर से लिखने जा रहा हूं और हम उस दृश्य को आधार बनाने जा रहे हैं।
एसआर: यह मूल रूप से अलग तरह से कैसे लिखा गया था?
[फिल्म की समाप्ति के अवसर पर]
।
।
।
डीएस: यह बहुत अधिक संवाद था, यह शतरंज के खेल का बहुत अधिक प्रकार था जिसमें दोनों बहुत समान थे। अब यह बहुत अधिक एशले शॉट्स को बुला रहा है और वह दानव पर प्रतिक्रिया कर रहा है।
एसआर: फिल्म के अंत में आपका क्या ख्याल है?
डीएस: अंत में मेरा कोई लेना देना नहीं है, क्योंकि मूल रूप से हम जो कह रहे हैं वह हम आपको नब्बे मिनट की फिल्म देते हैं और फिर हम आपको बताने जा रहे हैं कि क्या विश्वास सच है या नहीं? मैं यह नहीं कह सकता कि, यह दुनिया की सबसे अहंकारी बात होगी। इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि हमारे पास एक खुली समाप्ति है। आपको पता है कि हमारे पास एक ऐसा चरित्र है जो भगवान पर विश्वास नहीं करता है और अब वह नरक वास्तव में उसके सामने खुलता है वह अंत में भगवान में विश्वास करता है - लेकिन क्या वह विश्वास है? क्या आप वास्तव में एक दानव को अपने सामने देखना चाहते हैं और भगवान में विश्वास करते हैं? यह वास्तव में विश्वास नहीं है। इसलिए जब वह भगवान से मदद मांगने वाले राक्षस की ओर चलता है तो मैं उसका परिणाम नहीं दिखाना चाहता क्योंकि मुझे नहीं पता कि भगवान उसकी मदद करेगा या अगर भगवान कहेंगे; "तुम्हें पता है कि तुम मुझ पर विश्वास नहीं किया था इससे पहले कि तुम अपने आप को संभाल।" यह महत्वपूर्ण है कि अंत उतना ही खुला है जितना कि अभी समाप्त हो गया है और मेरा कोई लेना देना नहीं है। सवालों की बात आने पर निर्देशक और लेखक की भूमिका का अभाव महत्वपूर्ण है।
।
।
।
[अंत SPOILERS]
एसआर: आपका व्यक्तिगत विश्वास पर क्या प्रभाव है?
DS: वैसे मैं एक आस्तिक के रूप में नहीं लाया गया था। लेकिन जैसे-जैसे मैं बूढ़ा होता जा रहा हूं, इतना सारा सामान होता जा रहा है कि मुझे इससे कोई मतलब नहीं है
।
इसलिए मैं वहां नहीं हूं कि मैं कहूंगा कि मुझे विश्वास है। लेकिन मैं अब उग्रवादी के रूप में नास्तिक नहीं हूं। मुझे लगता है कि मैं ज्यादा हूं
।
मैंने नास्तिकता से अज्ञेयवाद की ओर रुख किया।
एसआर: तो आप खुले दिमाग रखते हैं?
डी एस: हाँ।
एक अतिरिक्त टुकड़े की तलाश करें जिसमें फिल्म के निर्माता फिल्म के केंद्रीय विषयों पर अपने अलग-अलग दृष्टिकोणों के साथ-साथ इसके आश्चर्यजनक अंत पर चर्चा करें। निर्माता एली रोथ और एरिक न्यूमैन, और मुख्य कलाकार पैट्रिक फेबियन और एशले बेल सभी का वजन करते हैं।
ट्विटर @jrothc और स्क्रीन रेंट @स्क्रीनन्ट पर मेरा अनुसरण करें
